Верховный Суд сформулировал правовую позицию относительно исковой давности для банковских споров

13 февраля 2018 Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного хозяйственного суда принял постановление по делу № 910/9452/17, в которой сформированы правовые позиции по вопросу о применении института исковой давности для формирования единой судебной практики по рассмотрению споров, связанных с применением банковского законодательства.

Верховный Суд не согласился и признал ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о прерывании течения исковой давности, в связи с внесением изменений в договор ипотеки, поскольку согласно статье 261 Гражданского кодекса Украины и с учетом правовой позиции Верховного Суда Украины, изложенной в постановлении от 02.09.2021 по делу №915 / 1437/13 именно с момента заключения спорного договора ипотеки ипотекодатель должен был знать о его несоответствии требованиям законодательства и именно с этого момента начинается течение исковой давности.

Так, судом указано, что в понимании статьи 256 Гражданского кодекса Украины исковая давность является временной чертой представления лицом иска, то есть обращение с требованием о принятии решения о защите конкретного нарушены права. Начало течения, продолжительность и истечение исковой давности связывается с конкретной требованием о защите отдельного нарушенного права. В данном случае такое требование касается признания недействительным договора в связи с его несоответствием на момент заключения такого договора нормам действующего законодательства. 

Заключением сторонами дополнительных соглашений к оспариваемого договора ипотеки стороны урегулировали свои правоотношения по такому договору. В то же время, нельзя считать, что такими дополнительными соглашениями стороны устраняли в установленном порядке нарушения,

Постановлению суда: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/72335583