Евгений Блинов партнер руководителя практики международного арбитража МЮГ Eterna Law поделился особенностями доказательной базы в других странах со слушателями Школы судебной практики Legal High School.

Он отметил что, самым важным является умение отличать вопросы факта от вопросов права и общие вопросы факта и права (вопросы, связанные с применением юридических критериев к фактическим обстоятельствам). Если разобраться в этом, то вам будет гораздо проще понять, в чем заключается спор и на чем следует расставить акценты.

Конечно, нет единых стандартов доказывания и в разных странах эти стандарты могут быть разными. Например, в странах общей системы права основной принцип доказывания по гражданским и коммерческим делам — это balance of probabilities. Но, существуют и более высокие стандарты: clear and convincing evidence и beyond reasonable doubt (чаще применяется в уголовных делах). Но практика меняется: сегодня судьи и арбитры все реже применяют повышенные стандарты.

Лектор поведал нам и о бремени доказывания. Если рассмотреть общий подход — каждая из сторон спора должна доказать обстоятельства, на которые она опирается. Но есть и спорные граничащие друг с другом вопросы, когда возникает сомнение, кто же должен доказывать определенные основания. Примером послужит такая ситуация, когда сторона нарушила условия договора, предусматривающего, что ответственность в случае нарушения ограничивается определенной суммой. Какая из сторон должна доказывать, что оговорка о сумме должна быть применена? На практике используют различные подходы, и такие вопросы, обычно, решает суд в рамках своих полномочий. Похожая ситуация возникает и в связи с применением такого юридического института, как waiver (отказ от права).

Так же Евгений Блинов рассказал об обстоятельствах, которые не подлежат доказыванию: речь идет о преюдиции, обстоятельствах, признанных стороной, и презумпции.

Суд так же имеет возможность сделать противоположные или неблагоприятные выводы. Формально такая концепция нигде не закреплена, но на практике украинские суды ее применяют. Это случай, когда на сторону возлагается бремя доказывания определенного обстоятельства, если одна сторона требует раскрыть какие-то документы, а другая возражает. То есть суд может решить, что в таких доказательствах или документах есть что-то (определенное содержание) полностью противоречащее интересам стороны.

Лектор также привел пример того, по каким критериям рассматриваются показания свидетелей (фазы прямого и перекрестного допроса), разобрал вопросы привлечения эксперта и различные подходы для определения допустимости доказательств. В США например, доказательство считается допустимым, если оно имеет доказательственное значение для установления соответствующих фактов в ходе процесса, а в странах континентального права доказательство считается допустимым, если оно получено законным путем.

В странах общего права существует самостоятельная процедура, предусматривающая обмен между сторонами запросами о наличии определенных доказательств и их последующем предоставлении. В Англии эта процедура называется disclosure, а в США — discovery. В первом случае процедура ограничивается предоставлением имеющихся документов, а во втором дополнительно могут быть опрошены участники процесса как в ходе устных слушаний, так и путем обмена объяснениями.

Следите за новостями с нашим Telegram-каналом и страницей в Facebook!