Несмотря на длительную историю существования, институт присяжных в Украине продолжает привлекать к себе внимание. Новости о присяжной, которая сорвала судебный процесс, или о недостатке присяжных в судах очень быстро разлетаются среди представителей юридического сообщества.
Решить эти и другие проблемы Кабинет Министров Украины предложил в законопроекте №7022 “О внесении изменений в Уголовный процессуальный кодекс Украины относительно усовершенствования порядка рассмотрения уголовных производств коллегиально судом и судом присяжных”. В то же время, радикальных изменений в этой сфере не предлагается: единственное существенное новшество - расширение компетенции суда присяжных в отношении уголовных производств о преступлениях, за совершение которых установлено наказание не только в виде пожизненного лишения свободы, но и в виде лишения свободы на срок более 8 лет. Однако, что делать с нехваткой присяжных в судах и улучшением процедуры их отбора, в законопроекте не сказано.
Более интересным в таком случае является альтернативный законопроект №7022-1. Среди его новелл можно найти не только упомянутое выше расширение компетенции суда присяжных, но и увеличение их количества (до 12 человек), разграничение функций суда и присяжных (то есть присяжные будут принимать вердикт относительно факта совершения преступления, а суд будет применять меру наказания в соответствии с положениями УПК Украины ), а также введение общего долга граждан по осуществлению судопроизводства путем участия в суде присяжных.
Последняя из новелл вызывает больше интереса и заключается в том, что согласно законопроекту список кандидатов в суд присяжных будет формироваться из реестра избирателей по каждому из регионов. То есть в этот состав может попасть любой гражданин, кроме ограничений, установленных законодательством. В США такая практика является достаточно распространенной, и для каждого гражданина честью является участие в судебном процессе и выполнение своего общественный долг. В Украине такое понимание у людей пока отсутствует.
Большинство юристов украинских «присяжных» называют «народными заседателями» и не ошибаются. Система, которая существует в Украине, не является подобной самому пониманию института суда присяжных. Чаще всего для ее наименование употребляется понятие «шефенская модель».
«Только в странах с высоким уровнем правосознания шефенская модель суда присяжных является эффективной. В Украине с ее уровнем недоверия к судебной ветви власти,необходимым является создание реального суда присяжных, несмотря на возможные финансовые расходы ».
В то же время, возникает логичный вопрос - если создание этого института является таким важным для повышения чувство справедливости и улучшения уровня доверия к суду, то почему этот вопрос обошла судебная реформа, в том числе и изменения в процессуальные кодексы?
Ощущения людей, что они влияют на судопроизводство в государстве и это влияние не будет нивелировано дальнейшим пересмотром принятого судебного решения, является залогом для повышения уровня доверия населения к суду и судебной системы в целом. Об этом заявил Михаил Саава, проведя параллель с Российской Федерацией, где через месяц вводится суд присяжных на районном уровне (до этого с 1994 года он был на областном).
К тому же и судьи, как представители судебной системы, на ряде встреч выражают свое желание и заявляют о необходимости в совершенствовании законодательства, регулирующего деятельность присяжных. Фатальными являются ситуации, когда в суде парализуется работа по рассмотрению отдельных категорий дел из-за отсутствия достаточного количества присяжных. Так, например, в Галицком районном суде г. Львова на деньги (без привлечения дополнительных средств из государственного бюджета) для эффективного осуществления судопроизводства было сделано отдельную комнату для присяжных, а также организовано публикацию ознакомительных буклетов.
Ключевым моментом является то, что наше общество не имеет запроса на существование реального института народовластия, который может быть реализован в том числе и через институт присяжных. Например, в США недопуск граждан этой страны к участию в суде присяжных Великобритании стало одной из предпосылок для провозглашения независимости. В Украине же люди не понимают, что участие в судебном заседании в качестве присяжного представляет собой участие в осуществлении судебной власти. Однако, здесь все близко к аналогии с реализацией избирательного права. Недоверие к власти нивелирует соответствующие нормы и положения законодательства.
Возникает вопрос, как исправить эту ситуацию? Во время встречи-дискуссии на которой обсуждались основные проблемы внедрения в Украине суда присяжных и оптимальные пути решения этой ситуации, которую организовала “Правозащитная повестка дня” участники обнаружили, что в связи с отсутствием достаточного уровня правосознания населения по этому поводу наиболее оптимальным путем является принятие соответствующих законодательных актов, которые наиболее качественно будут регулировать такие отношения, с последующим продвижением этой тематики среди общества. Необходимо донести людям, что возможность их реального участия в рассмотрении судебных дел является реализацией права гражданина на участие в деятельности власти и одновременно выполнением соответствующего долга.
То есть, суд присяжных может стать одним из ключевых столпов украинской демократии. Это является одной из гарантий, сохранения демократии в стране, гарантией от невозврата в прошлое. Таким образом, наиболее целесообразным, является направленные точки зрения законодателя в сторону повышения роли участия граждан в осуществлении судопроизводства путем внесения соответствующих изменений в законодательные акты. Эти изменения будут способствовать не только обеспечению справедливости при осуществлении судебного разбирательства, но и повышать уровень доверия общества к суду и судебной системы в целом.
Следите за новостями с нашим Telegram-каналом и страницей в Facebook!