Судья обратился к юристам с вопросом о правомерности присутствия в коллегии тех судей, чьи решения приводятся в качестве примеров неоднозначности.

Судья Верховного Суда Вячеслав Песков на своей странице в соцсети Facebook обратился к юристам с практическим вопросом.

Так, в сообщении судья написал: «Прошу помощи. Ситуация: суд кассационной инстанции пересматривает сейчас определенные дела по основаниям неоднозначности применения судами низших инстанций норм материального и процессуального права (как бывший Верховный Суд Украины). То есть суду предоставляется решение по тому делу, в котором подана жалоба, и решение по другим делам в подтверждение неоднозначности практики.

Поскольку суд кассационной инстанции рассматривает дела коллегиально, а состав коллегии судей определяется автоматизированной системой, иногда в коллегию судей попадают судьи, участвовавшие в тех делах, в которых пересматривается судебное решение, и по делам, судебные решения в которых предоставлены в подтверждение неоднозначности судебной практики.

Если судья принимал/принимала участие в принятии решения, по которому подана кассационная жалоба, — судьи берут самоотвод беспрекословно. Вопрос в том, брать ли самоотвод, если судья принимал/принимала участие в делах, решение по которым приводятся как основание неоднозначности.

Авторитет судебной власти формируется в глазах общественности, поэтому я к ней и обращаюсь. Вопрос: будет ли в Ваших глазах суд правомерным, если в коллегию судей будут входить судьи, которые были в составе суда, решение которого приводится в качестве примеров неоднозначности?»

Также судья предложил пользователям проголосовать в комментариях под его сообщением, где «+» — такой суд не вызывает у меня сомнений в беспристрастности, а «-» — у меня возникнет сомнение в беспристрастности суда.