Гражданский иск в уголовном производстве (деле)

Статья 128 Уголовного-процессуального кодекса Украины:

“1. Лицо, которому уголовным преступлением или другим общественно опасным деянием причинен имущественный и / или морального вреда, имеет право в ходе уголовного производства до суда предъявить гражданский иск к подозреваемому, обвиняемому или к физического или юридического лица, которое по закону несет гражданскую ответственность за вред, причиненный действиями подозреваемого, обвиняемого или невменяемого, совершившего общественно опасное деяние.

2. В защиту интересов несовершеннолетних лиц и лиц, признанных в установленном законом порядке недееспособными или ограниченно дееспособными, гражданский иск может быть предъявлен их законными представителями.

3. Гражданский иск в интересах государства пред появляется прокурором. Гражданский иск может быть подан прокурором в случаях, установленных законом, также в интересах граждан, из-за физического или материального состояния, несовершеннолетие, преклонный возраст, недееспособность или ограниченную дееспособность могут самостоятельно защитить свои права.

4. Форма и содержание искового заявления должны соответствовать требованиям, установленным к искам, которые предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

5. Гражданский иск в уголовном производстве рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом. Если процессуальные отношения, возникшие в связи с гражданским иском, настоящим Кодексом не урегулированы, к ним применяются нормы Гражданского процессуального кодекса Украины при условии, что они не противоречат принципам уголовного судопроизводства.

6. Отказ в иске в порядке гражданского, хозяйственного или административного судопроизводства лишает гражданского истца права пред ‘представлять тот же иск в уголовном производстве.

7. Лицо, не пред “явила гражданского иска в уголовном производстве, а также лицо, гражданский иск которого оставлено без рассмотрения, имеет право предъявить его в порядке гражданского судопроизводства.”

Комментарий:

1. Пострадавший от уголовного преступления или общественно опасного деяния лиц (в производствах о применении принудительных мер воспитательного характера в отношении несовершеннолетних или медицинского характера в отношении невменяемых или ограниченно вменяемым) имеет право предъявить гражданский иск в тот же суд, который рассматривает уголовное производство о совершении правонарушения или общественно опасное деяние. Такой гражданский иск будет рассматриваться и решаться в ходе уголовного производства и в зависимости от его результатов. При этом следует отметить, что КПК 1960 г. не предусматривал возможности предъявления гражданского иска по уголовным делам о применении принудительных мер воспитательного или медицинского характера, а лишь по делам о преступлениях. Этот же Кодекс расширил границы реализации этого способа защиты нарушенных имущественных и личных прав и законных интересов потерпевших в уголовном производстве.

Комментируемым КПК изменена также и предмет гражданского иска. Предметом гражданского иска является та его часть, которая характеризует материальноправового требование истца к ответчику, относительно которого он просит принять судебное решение (содержание исковых требований - п. 3 ч. 2 ст. 119 ГПК). Так, если по УПК 1960 гражданский иск мог быть предъявлен только по материального ущерба, причиненного преступлением, то новый УПК предусматривает возможность возмещения как материального, так и компенсацию морального вреда. Это, безусловно, является положительным моментом, поскольку на практике суды удовлетворяли гражданские иски о возмещении морального вреда в уголовном деле и до вступления в силу КПК, руководствуясь при этом разъяснением ПВСУ, данным им в п. 171 Постановления № 4 от 31 марта 1995 г . «О судебной практике в делах о возмещении морального (неимущественного) вреда» (с последующими изменениями и дополнениями). Пленум на основании толкования ряда норм гражданского и уголовно-процессуального права разъяснил, что потерпевший вправе предъявить гражданский иск о взыскании морального вреда и в уголовном процессе. И хотя многие считали, что в данном случае ПВСУ вышел за пределы своих полномочий, фактически внося изменения в действующее в то время КПК, однако такая его позиция была вполне оправданной и воспринятой судебной практикой. Комментируемое КПК таким образом устранил пробел КПК 1960 г., расширив на законодательном уровне предмет гражданского иска в уголовном производстве за счет возможности возмещения и морального вреда.

Понятие морального вреда и формы ее проявления КПК по понятным причинам не содержит. ПВСУ в названной выше постановлении разъяснил, что под моральным вредом следует понимать потери неимущественного характера вследствие моральных или физических страданий, или других отрицательных явлений, причиненных физическому или юридическому лицу незаконными действиями или бездеятельностью других лиц. Неимущественный (моральный) вред, причиненный юридическому лицу, заключается в потерях неимущественный характер, наступивших в связи с унижением его деловой репутации, посягательством на фирменное наименование, товарный знак, производственную марку, разглашением коммерческой тайны, а также совершением действий, направленных на снижение престижа или подрыв доверия к его деятельности (п. 3). Статья 23 ГК устанавливает, что моральный вред может найти свое проявление в физической боли и страданиях, которые физическое лицо испытало в связи с увечьем или иным повреждением здоровья; душевных страданиях, пережитых это лицо в связи с уничтожением или повреждением его имущества; унижении чести и достоинства, а также деловой репутации физического или юридического лица. Моральный вред подлежит компенсации деньгами, другим имуществом или другим способом (например, путем публичного извинения) независимо от имущественного вреда, который подлежит возмещению, и ее размера. Материальной основанием компенсации (возмещения) морального вреда являются нормы гражданского права, в частности статьи 23, 280, 1167, 1168 ГК Украины. ПВСУ в своем постановлении «О судебной практике в делах о возмещении морального (неимущественного) вреда» от 31 марта 1995 г. (с посл. Изменениями и доп.) Дал разъяснения относительно применения законодательства о компенсации морального вреда.

Правовой основой возмещения причиненного уголовным преступлением имущественного и компенсации морального вреда являются нормы гражданского права, которые устанавливают внедоговорную (деликтную) ответственность за причинение вреда противоправным поведением лица (статьи 22, 23, 1166, 1167 и другие статьи главы 82 ГК). ПВСУ дал разъяснения относительно возмещения имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, в том числе и уголовным, в нескольких своих постановлениях, в частности: «О практике применения судами Украины законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и взыскании без-обоснованно нажитого имущества» от 31 марта 1989, «О практике рассмотрения судами гражданских дел по искам о возмещении вреда» от 27 марта 1992 г.; «О судебной практике в делах о возмещении морального (неимущественного) вреда» от 31 марта 1995 г.; «О возмещении расходов на стационарное лечение лица, пострадавшего от преступления, и судебных расходов »от 7 июля 1995

Несмотря на то, что указанные постановления были приняты еще до принятия нового гражданского законодательства и других законов, предусматривающих имущественную ответственность за вред, причиненный правонарушениями, в том числе и криминальными, а внесенные в них в свое время изменения и дополнения в полной мере не учитывают современных правовых реалий, они все же в своей основе способны предоставить судам правильные ориентиры в решении вопросов, “связанных с гражданским иском в уголовном производстве.

Комментируемое Кодекс справедливо изменил временные рамки предъявления гражданского иска в уголовном производстве. Если по УПК 1960 гражданский иск можно было предъявить как во время досудебного расследования, так и во время судебного рассмотрения уголовного дела, но до начала судебного следствия, то за этим Кодексом гражданский иск может быть предъявлен до начала судебного рассмотрения уголовного дела. Таким образом, гражданский иск в уголовном деле может быть предъявлен лишь на двух стадиях: во время досудебного расследования уголовного преступления, а также во время подготовительного судебного заседания. В случае предъявления гражданского иска в ходе судебного разбирательства уголовного дела суд оставляет иск без рассмотрения, что не лишает лицо предъявить тот же иск в порядке гражданского судопроизводства (ч. 7 ст. 128 УПК). Такой подход урегулирования границ предъявления гражданского иска в уголовном производстве необходимо признать вполне оправданным, поскольку он лишает суд необходимости отвлекаться от решения основного вопроса уголовного производства виновности обвиняемого в совершении уголовного преступления.

Гражданским истцом признается физическое лицо, понесшее материальный и / или моральный ущерб от уголовного преступления или иного общественно опасного деяния, а также юридическое лицо, которому такими же действиями причинен имущественный ущерб и предъявившие требование о его возмещении. Процессуального статуса гражданского истца лицо приобретает с момента подачи искового заявления (гражданского иска) (ч. 2 ст. 61 УПК), а не с момента признания лица гражданским истцом лицом, производящим дознание, следователем, судьей, которые должны были вынести постановление, а суд решение, как предполагалось по КПК 1960

Часть первая комментируемой статьи называет также ответчиков по гражданскому иску в уголовном процессе. Ответчиком является подозреваемый, обвиняемый, а гражданскими ответчиками физические или юридические лица, которые по закону несут гражданскую ответственность за вред, причиненный действиями подозреваемого, обвиняемого или невменяемого, совершившего общественно опасное деяние. Так же, как и в отношении гражданского истца, моментом признания лица гражданским ответчиком является подача искового заявления (гражданского иска). Вынесение органом, ведущим производство, специального процессуального акта о привлечении гражданского ответчика по настоящему Кодексу не требуется.

2. Часть вторая статьи 128 УПК предусматривает случаи, когда гражданский иск в уголовном деле может быть предъявлен не самим потерпевшим, а его законными представителями. Это касается случаев, когда пострадавшими от уголовного преступления или общественно опасного деяния есть несовершеннолетние или лица, признанные в установленном законом порядке недееспособными или ограниченно дееспособными. Следует отметить, что в таких случаях гражданскими истцами все же есть лица, которым непосредственно был причинен ущерб, то есть несовершеннолетние или недееспособные или ограниченно дееспособные лица, а не их законные представители. Но последние реализуют процессуальные права потерпевших гражданских истцов.

Аналогично с законными представителями подозреваемого или обвиняемого законными представителями гражданского истца могут быть привлечены родители (усыновит лювачи), а в случае их отсутствия опекуны или попечители лица, другие совершеннолетние близкие родственники или члены семьи, а также представители органов опеки и попечительства, учреждений и организаций, под опекой или попечительством которых находится несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный. О привлечении законного представителя следователь, прокурор выносит постановление, а следователь судья, суд решение, копии которых вручается законному представителю гражданского истца (ч. 3 ст. 44 УПК).

3. Часть третья комментируемой статьи предусматривает случаи предъявления гражданского иска в уголовном производстве прокурором. Согласно ст. 121 Конституции Украины одной из конституционных функций прокуратуры является представительство интересов гражданина или государства в суде в случаях, определенных законом. Основания и формы осуществления прокурором представительских полномочий определены ст. 361 ЗУ «О прокуратуре». В ней указано, что основанием представительства в суде интересов гражданина является его неспособность из-за физического или материального состояния, преклонного возраста или по другим уважительным причинам самостоятельно защитить свои нарушенные или оспариваемые права или реализовать процессуальные полномочия, а интересов государства наличие нарушений или угрозы нарушений экономических, политических и других государственных интересов вследствие противоправных действий (бездействия) физических или юридических лиц, которые совершаются в отношениях между ними или с государством. Комментируемое Кодекс четко определил круг лиц, интересы которых может представлять прокурор, путем предъявления гражданского иска в уголовном производстве. Он отнес к ним граждан, которые из-за физического или материального состояния, несовершеннолетие, преклонный возраст, недееспособность или ограниченную дееспособность могут самостоятельно защитить свои права. Таким образом, этот закон четко предсказал категории лиц, в интересах которых прокурор может предъявить гражданский иск в уголовном производстве, заменив ее неисчерпаемым перечнем («граждан, которые по состоянию здоровья и по другим уважительным причинам не могут защитить свои права») , который был предусмотрен ч. 2 ст. 29 УПК 1960

Другой ситуация с вопросом о «интерес государства», которое так и остается недостаточно определенным в законе и вызывает немало недоразумений на практике. Попытку дать определение понятия «интересы государства» сделал КСУ в своем решении от 08.04.2022 по делу № 11/99 относительно официального толкования положений ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Украины (Дело о представлении прокуратурой Украины интересов государства в арбитражном суде). В нем отмечается, что интересы государства отличаются от интересов других участников общественных отношений. В основе первых всегда есть потребность в осуществлении общегосударственных (политических, экономических, социальных и других) действий, программ, направленных на защиту суверенитета, территориальной целостности, государственной границы Украины, гарантирование ее государственной, экономической, информационной, экологической безопасности, охрану земли как национального богатства , защиту прав всех субъектов права собственности и хозяйствования и т.п.. Интересы государства могут совпадать полностью, частично или не совпадать совсем с интересами государственных органов, государственных предприятий и организаций или с интересами хозяйственных обществ с долей государственной собственности в уставном фонде. Однако государство может видеть свои интересы не только в их деятельности, но и в деятельности частных предприятий, обществ. В частности, интересы могут усматриваться в деятельности негосударственных субъектов, указанных в Перечне предприятий, имеющих стратегическое значение для экономики и безопасности государства, и утвержден постановлением КМУ от 23.12.2021 за № 1734 с последующими изменениями, или привлеченных к выполнению важных государственных программ , кредитнобанкивських учреждений, которым государством предоставлен временную финансовую помощь и введена временная администрация. С учетом того, что «интересы государства» является оценочным понятием, прокурор или его заместитель в каждом конкретном случае самостоятельно определяет со ссылкой на законодательство, на основании которого подается иск, в чем именно произошло или может произойти нарушение материальных или других интересов государства, обосновывает в исковом заявлении необходимость их защиты и указывает орган, уполномоченный государством осуществлять соответствующие функции в спорных отношениях.

4. В отличие от УПК 1960 г., который не предъявлял каких-либо формальных требований к содержанию и форме искового заявления, комментируемое УПК устанавливает следующие требования: форма и содержание искового заявления, поданного в уголовном производстве, должны соответствовать требованиям, установленным к искам, которые предъявляются появляются в порядке гражданского судопроизводства. Такие требования (реквизиты) предусмотрены ст. 119 ГПК. Адаптируя их к уголовному производству, письменное исковое заявление (написана от руки или напечатана) должна содержать: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) имя (наименование) гражданских истца и ответчика (обвиняемого или гражданского ответчика), а также имя представителя гражданского истца, если исковое заявление подается его представителем, их место жительства (пребывания) или местонахождение, почтовый индекс, номера средств связи, если таковые имеются, 3) содержание исковых требований; 4) цену иска относительно требований имущественного характера , а также денежного эквивалента компенсации морального вреда, если об этом было заявлено гражданский иск; 5) изложение обстоятельств, которыми гражданский истец обосновывает свои требования; 6) указание доказательств, подтверждающих причиненный имущественный и / или моральный ущерб, наличие оснований для освобождения от доказывания , 7) перечень документов, прилагаемых к заявлению.

Исковое заявление подписывается гражданским истцом или его представителем с указанием даты его подачи.

Кроме того, одним из требований к форме искового заявления в гражданском судопроизводстве является требование приложить к заявлению документ, подтверждающий уплату судебного сбора. Что касается уголовного дела, то, если КПК 1960 четко отмечал, что гражданский истец и гражданский ответчик при предъявлении гражданского иска в уголовном деле освобождаются от уплаты государственной пошлины (ч. 5 ст. 28 УПК 1960 г.), то комментируемое Кодекс такой нормы не предусматривает. Но это не значит, что для предъявления гражданского иска в уголовном производстве необходимо уплатить государственную пошлину (государственный сбор). При этом следует руководствоваться Законом Украины «О судебном сборе» от 8 июля 2011 г., ст. 5 которого предусматривает, что за подачу исков о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, истцы освобождаются от уплаты судебного сбора (п. 6 ч. 1). Вместе с тем, исходя из буквального содержания этой законодательной нормы, в случае предъявления гражданского иска в уголовном производстве о компенсации морального вреда (как это предусмотрено настоящим Кодексом) гражданский истец от уплаты судебного сбора не освобождается. Однако вряд ли такой подход законодателя можно считать справедливым. Очевидно, что ему необходимо внести в этот вопрос ясность, а ВССУ следует дать судам по этому вопросу соответствующее разъяснение.

В гражданском судопроизводстве истец, предъявляя иск, обязан приложить к исковому заявлению его копии и копии всех прилагаемых к нему документов в соответствии с количеством ответчиков (ст. 120 ГПК). Несмотря на то, что в уголовном производстве подозреваемый, обвиняемый и гражданский ответчик наделены правом знакомиться с материалами досудебного расследования после их открытия участникам производства, а также после назначения судьей дела к судебному разбирательству (гражданский ответчик и его представитель знакомятся в части, касающейся гражданского иска ), делать выписки или копии соответствующих материалов, в частности искового заявления и приложенных к нему документов (ч. 3 ст. 290, ч. 2 ст. 317 УПК), гражданский истец (его представитель или законный представитель) должен вместе с исковым заявлением подать ее копии и копии приложенных к нему документов в количестве подозреваемых, обвиняемых и гражданских ответчиков для вручения каждому из них. И хотя это положение непосредственно этим Кодексом не предусмотрено, а оно следует из ст. 120 ГПК, однако косвенно этот Кодекс также дает основание для его применения в уголовном производстве: согласно ч. 4 ст. 291 УПК к обвинительному акту прилагается не только гражданский иск, а расписка подозреваемого и гражданского ответчика о получении копии гражданского иска, если он был пред ‘явлений во время досудебного расследования. Поэтому вполне понятно, что ст. 120 ГПК полной мере реализуется и в уголовном судопроизводстве.

5. Данная статья, устанавливая требования (реквизиты) к форме и содержанию искового заявления по аналогии с исковым заявлением в гражданском судопроизводстве, не предусматривает последствий несоблюдения формальных и содержательных требований относительно нее. В таком случае возникает вопрос: как должен действовать следователь на досудебном расследовании, а судья во время подготовительного производства по исковому заявлению, не соответствующей установленным требованиям? Часть пятая комментируемой статьи устанавливает правило, согласно которому в случае неурегулирования КПК процессуальных отношений, связанных с гражданским иском, к ним применяются нормы ГПК при условии, что они не противоречат принципам уголовного судопроизводства. Приведенная ситуация в гражданском судопроизводстве урегулирована ст. 121 ГПК, согласно которой исковое заявление, представленная без соблюдения установленных требований относительно содержания и формы, остается постановлением судьи без движения, о чем сообщается истец. Ему предоставляется срок для устранения недостатков искового заявления. С их устранением исковое заявление считается поданным в день первоначального его представления. В случае неустранения недостатков исковое заявление считается поданным и возвращается истцу, о чем судья выносит определение. Возвращение искового заявления не препятствует повторному ее предъявлению после устранения недостатков, послуживших основанием для его возвращения.

Очевидно, что приведенное урегулирования необходимо применять и в отношении гражданского иска в уголовном производстве. В случае несоблюдения требований к содержанию и форме искового заявления о возмещении причиненного уголовным преступлением имущественного и / или морального вреда, представленной на досудебном расследовании, следователь или прокурор выносят постановление об оставлении заявления без движения, о чем сообщают потерпевшего о необходимости устранения ее недостатков; устанавливают для этого соответствующий срок. Подача искового заявления после устранения ее недостатков автоматически влечет за собой признание потерпевшего гражданским истцом, а если гражданской ответственности за ущерб, причиненный преступным поведением подозреваемого, обвиняемого или невменяемого, совершившего общественно опасное деяние, несут в силу закона другие физические или юридические лица привлечения их к производству в качестве гражданских ответчиков. Аналогично должен действовать и судья во время подготовительного производства.

Однако, считаем, подругому должен действовать прокурор на досудебном расследовании в тех случаях, когда исковое заявление с несоблюдением установленных требований подана лицом, через физическое состояние, материальное положение, недостижения совершеннолетия в отсутствие родителей, преклонный возраст, недееспособность или ограниченную дееспособность могут самостоятельно защитить свои права. При таких обстоятельствах неподобающе оформлена исковое заявление не должна возвращаться истцу, а прокурор сам на основании п. 12 ч.

2 ст. 36 УПК и ст. 33 ЗУ «О прокуратуре» должен подготовить соответствующее исковое заявление и предъявить гражданский иск в интересах таких лиц. При этом лица, в интересах которых прокурор предъявил гражданский иск в уголовном производстве, являются гражданскими истцами.

Доказывания оснований и размера гражданского иска в уголовном производстве осуществляется в целом по правилам, установленным настоящим Кодексом. В отличие от гражданского судопроизводства, в котором обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, возлагается на нее (ст. 60 ГПК), в уголовном производстве доказывания вида причиненного уголовным преступлением вреда (имущественный, моральный, физическое) и ее размера (если вред должен или приобрела характер имущественной) возлагается на следователя и прокурора, поскольку вид и размер имущественного ущерба является одним из элементов в структуре обстоятельств, подлежащих доказыванию в уголовном производстве (предмета доказывания). Вид же ущерба и его размер, выраженный в имущественном (денежном) выражении и составляет предмет гражданского иска. Кроме того, доказывания вида и размера причиненного вреда в уголовном производстве имеет целью не только обоснования гражданского иска с целью его возмещения, но и (и не прежде всего) криминальноправове значение. Ведь размер причиненного вреда охватывается объективной стороной совершенного уголовного преступления, определяет степень его общественной опасности, а нередко и криминальноправову квалификацию. Доказывания причиненным уголовным преступлением характера (вида) и размера имущественного ущерба, что составляет предмет гражданского иска, предполагает прежде доказывания самого события уголовного преступления, совершение его подозреваемым, обвиняемым, его вины и причинкового связи между уголовным деянием и его последствиями причиненным вредом. Поэтому доказывания обвинения, предъявлено подозреваемому, обвиняемому, неразрывно связано

3 доказыванием вида и размера причиненного ими ущерба. Именно поэтому и обязанность доказывания имущественного ущерба, подлежащего возмещению по гражданскому иску, возлагается на следователя и прокурора. Что касается морального вреда и размера его компенсации, заявленного в гражданском иске, то бремя (обязанность) их доказывания основном переходит на гражданского истца в силу личного (по содержанию психического) характера этого вида вреда и его оценки самим потерпевшим гражданским истцом. Именно он определяет степень нравственных страданий (переживаний), причиненных ему уголовным деянием, оценивает их денежным эквивалентом и подтверждает их соответствующими доказательствами (справками, заключению специалиста, экспертизы и т.д.).

Конечно, гражданский истец наделен правом участвовать в доказывании оснований и размера гражданского иска посредством представления органу, ведет производства, соответствующих доказательств, участвовать в следственных (розыскных) действиях, связанных с установлением характера и размера причиненного ущерба, участвовать в непосредственной проверке соответствующих доказательств и т.п. (см. Комментарий к ст. 61 УПК). Он заинтересован в возмещении причиненного ему уголовным преступлением вреда, стимулирует его активно участвовать в доказывании оснований и размера предъявленного гражданского иска. Однако его доказательная деятельность это результат реализации его процессуальных прав, а не обязанностей. В отличие от УПК 1960 г., ч. 3 ст. 50 которого обязывала гражданского истца по требованию органа, ведущего процесс, предъявить все необходимые документы, связанные с заявленным иском, этот Кодекс такой обязанности на гражданского истца не возлагает. Освобождение же его от такой обязанности не только не будет способствовать доказыванию объективного размера причиненного имущественного вреда, но и может стать причиной затягивания производства или даже необоснованного завышения гражданским истцом исковых требований.

Институт гражданского иска в уголовном производстве является смежным с исковым производством, нормированной ГПК. Поскольку основные положения и особенности этого института в уголовном производстве предусмотрены комментируемым Кодексом, то с точки зрения законодательной техники нет необходимости переносить в него все нормы, касающиеся гражданского иска, с ГПК. В этой связи законодатель в ч. 5 комментируемой статьи предусмотрел правило, согласно которому, если определенные процессуальные отношения, касающиеся гражданского иска в уголовном производстве, не урегулированные настоящим Кодексом, то к ним следует применять нормы ГПК при условии, что они согласуются с принципами уголовного судопроизводства и не противоречат им. Поэтому относительно этого уголовно-процессуального института законодатель допускает применение аналогии гражданского процессуального закона.

6. Часть шестая комментируемой статьи закрепляет правило, согласно которому в случае отказа в удовлетворении иска о возмещении причиненного уголовным преступлением вреда в порядке гражданского, хозяйственного или административного судопроизводства гражданский истец лишается права предъявить тот же иск в уголовном производстве. В этом производстве (в отношении гражданского иска) ярко проявляется принцип диспозитивности в распоряжении сторонами иска, прежде пострадавшим, не только процессуальными, но и материальными правами: потерпевший вправе предъявить гражданский иск или отказаться от реализации этого права; сузить или расширить исковые требования; выбрать вид судопроизводства уголовное или гражданское для предъявления гражданского иска и т.п.. В некоторых случаях гражданский иск о возмещении причиненного уголовным преступлением вреда может рассматриваться и решаться в порядке хозяйственного или административного судопроизводства. Так, если имущественный ущерб причинен уголовным преступлением лицу, а имущественную ответственность за вред подозреваемым, обвиняемым в силу закона несет другое юридическое лицо как гражданский ответчик, то такой гражданский иск зависимости от вида юридических лиц рассматривается и разрешается в порядке хозяйственного или административного судопроизводства. Поэтому в случае, когда потерпевший до начала или завершения уголовного производства предъявил гражданский иск о возмещении вреда, причиненного уголовным преступлением, в порядке гражданского или иного вида судопроизводства и в удовлетворении иска ему было соответствующим судом отказано, он лишается права пред ‘представлять тот же иск в уголовном производстве.

7. Если лицо гражданского иска о возмещении причиненного ему вреда в уголовном производстве не предъявляла или иск суд оставил без рассмотрения (см. Комментарий к ч. 3 ст. 129 и ст. 326 УПК), он вправе предъявить его в порядке гражданского судопроизводства .

Автор: Анна Мищеряковская