Если владелец имущества намерен его продать, но при этом не заключает предварительного письменного договора, полученные средства ему придется вернуть по первому требованию покупателя.
Об этом говорится в постановлении Апелляционного суда Сумской области от 12.03.2018.
В 2013 г. женщине захотелось приобрести квартиру в г. Кролевец. Она нашла подходящее предложение и позвонила владельцу недвижимости. Устно они договорились о продаже жилья за 20 тыс. долларов, которые покупательница должна была выплатить в течение 2 лет. Женщина оплатила определенную сумму, получила ключи от квартиры и начала делать ремонт, который, как потом она утверждала, обошелся ей в 100 тыс. грн. В течение года она понемногу выплачивала оговоренную цену, при этом не требуя с продавца никаких расписок о получении им средств. В 2014 году курс доллара вырос и продавец стал торопить женщину с выплатами.
Барышня согласилась выплачивать по 2 тыс. долларов ежемесячно. Однако имея определенные трудности с деньгами, не могла выполнить договоренности и выплачивала меньшие суммы. Далее стало ясно, что в два года уложиться ей не удастся, поэтому она попросила отсрочки еще на один год. Продавец согласился при условии, что женщина заплатит некоторые проценты за отсрочку. Возражений со стороны покупательницы не последовало. И в конце еще одного года задолженность погашена не была, а сама женщина начала просить продавца снизить цену за недвижимость до 17 тыс. долларов. Это отнюдь не устраивало владельца квартиры, и он потребовал деньги и начал угрожать женщине. Обессиленная неприятной ситуацией, барышня заявила, что отказывается от квартиры и потребовала возврата уплаченных ранее денег. Продавец отказался, поэтому женщина обратилась в суд.
Поскольку между мужчиной и покупательницей не было заключено ни одного письменного договора, суд пришел к выводу о том, что деньги, уплаченные женщиной, приобретены владельцем квартиры безосновательно. Поэтому постановил средства в размере 14800 долларов вернуть, а вдобавок взыскал с мужчины несколько тысяч судебного сбора и расходов на юридическую помощь.
Оскорбленный продавец обжаловал вердикт в апелляционной инстанции.
В постановлении №577/3031/17 апелляционный суд указал следующее. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами возник спор относительно приобретения имущества без достаточных правовых оснований и именно отсутствие договорного характера правоотношений дает основания для применения судом положений ч. 1 ст. 1212 Гражданского кодекса и удовлетворения иска. Устная договоренность, подчеркнул суд, не является предварительным договором. Поэтому в удовлетворении жалобы отказано.
Источник: zib.com.ua
Следите за новостями с нашим Telegram-каналом и страницей в Facebook!