//Показание прибора Drager Alcotest 6810 недопустимое доказательство опьянения водителя

Показание прибора Drager Alcotest 6810 недопустимое доказательство опьянения водителя

Показатели прибора Газоанализатор Drager Alcotest 6810 не могут считаться допустимым доказательством алкогольного опьянения водителя (постановление Апелляционного суда Одесской области от 20.12.2017 г.).

 Фабула судебного акта: Достаточно типичная на сегодняшний день ситуация – в отношении водителя составлен протокол об административном правонарушении, за которым водитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства (прибора Газоанализатор Drager Alcotest 6810) и показаниями свидетелей, в присутствии которых проводился обзор.

Несмотря на то, что водитель не согласился с результатами осмотра, проведенного полицейским на месте остановки транспортного средства, обзор в ближайшем учреждении здравоохранения правоохранителями не было проведено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении суд отсылал лицу, привлекаемому к административной ответственности, сообщение о рассмотрении дела. Во всяком случае, судебная повестка направлялась на неверный адрес (хотя в материалах дела (протоколе об административном правонарушении) имеется верный адрес), и это стало следствием не извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела.

Из-за отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, суд, сославшись на протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специальных технических средств (прибора Газоанализатор Drager Alcotest 6810), пришел к выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.130 КУоАП и подверг ее административному взысканию в виде штрафа в размере шестисот необлагаемых минимумов доходов граждан, то есть 10200 (десять тысяч двести) гривен с лишением права управления всеми видами транспортных средств на срок 1 (один) год.

Указанное решение суда первой инстанции обжаловано в апелляционном порядке со ссылкой на следующие нарушения, допущенные при рассмотрении местным судом:

1) Не оповещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела.

Статья 268 КоАП предусматривает возможность рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, только при наличии в деле сведений о надлежащем уведомлении этого лица о времени и месте рассмотрения этого дела и при отсутствии ее ходатайство об отложении рассмотрения дела.

2) Проведение освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства, не разрешены к применению Минздравом и Госпотребстандартом.

Пунктом 1 Раздела II Инструкции о порядке выявлении у водителей транспортных средств признаков алкогольного, наркотического или другого опьянения, или пребывания под воздействием лекарственных препаратов, снижающих внимание и скорость реакции, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения, МВД от 09.11.2015 г. №1452 / 735 (далее – Инструкция) установлено, что при наличии признаков, предусмотренных пунктом 3 раздела I настоящей Инструкции, полицейский проводит освидетельствование на состояние опьянения с помощью специальных технических средств, разрешенных к применению МЗ и Госпотребстандартом.

Между тем, специальное техническое средство Drager “Alcotest 6810”, который использовался инспектором полиции для определения состояния опьянения, отсутствует в Государственном реестре медицинской техники и изделий медицинского назначения, разрешенных для применения на территории Украины. Поскольку проверка водителя на состояние алкогольного опьянения проводилась с помощью прибора Газоанализатор Drager «Alcotest 6810», то его показатели не могут считаться допустимым доказательством.

3) Проведение освидетельствования на состояние опьянения с нарушением инструкции по эксплуатации специального технического средства.

Инструкцией по эксплуатации газоанализатора “Alcotest 6810” определены интервалы технического обслуживания прибора – проверка калибровки, которая должна проводиться каждые шесть месяцев. А согласно распечатке прибора Drager “Alcotest 6810”, которым проведен осмотр водителя, последнее калибровки прибора происходило с нарушением указанного 6 месячного срока.

4) Проведение освидетельствования на состояние опьянения с нарушением требований Инструкции.

Пунктом 7 раздела 1 Инструкции установлено, что в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте остановки транспортного средства или его несогласия с результатами осмотра, проведенного полицейским, такой осмотр проводится в ближайшем учреждении здравоохранения, которому предоставлено право на его проведение в соответствии со статьей 266 Кодекса Украины об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении водитель указал, что не согласен с результатом проведения осмотра.

Таким образом, в связи с несогласием с результатами осмотра специальным техническим средством полицейские обязаны были доставить водителя в ближайшее учреждение здравоохранения для проведения осмотра, а при отсутствии соответствующего медицинского осмотра показания прибора Drager “Alcotest 6810” нельзя считать надлежащим доказательством наличия состояния опьянения.

Указанные нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, а также неполнота и односторонность рассмотрения дела стали основанием для отмены апелляционным судом обжалуемого постановления о привлечении лица к административной ответственности по ст. 130 КУоАП и прекращении производства по делу при отсутствии события и состава административного правонарушения.