//Перестарался с защитой: на адвоката завели дело за избыточную настойчивость

Перестарался с защитой: на адвоката завели дело за избыточную настойчивость

На адвоката завели дело за избыточную настойчивость

С одной стороны, адвокат должен принимать все возможные меры, чтобы защитить интересы клиента. Однако следует знать меру, чтобы не перейти границу, за которой начинаются противоправные действия. Ведь теперь расследование этого преступления — на контроле Высшего совета правосудия.

После суда кулаками не машут

В первые дни этого года в Высший совет правосудия поступило сообщение от Анны Бобрик из Хозяйственного суда Закарпатской области. Она рассказала об инциденте, который произошел у нее с адвокатом, который представлял интересы ООО «ТрансКом» в иске Ужгородского городского совета и его исполнительного комитета о взыскании более 650 тыс. грн.

Судебное заседание несколько раз переносилось, в частности для предоставления дополнительных документов и возражений. И 11 декабря прошлого года представитель истца вообще не явился в суд, хотя был уведомлен под роспись о дате и времени заседания. Поэтому не было выполнено требование суда о предоставлении дополнительных документов. Г. Бобрик ничего не оставалось, как вынести определение об оставлении иска без рассмотрения на основании п.5 ст.81 Хозяйственного процессуального кодекса.

Однако за неделю юрист в конце рабочего дня зашел в кабинет судьи и потребовал постановление от 11.12.2017. Причем – с указанием в ней даты его фактического подписания, а не даты вынесения. При этом адвокат обвинял судью «в попытке фальсификации документа».

И этим не ограничился: он заблокировал судьи выход из кабинета и 3:00 мешал выполнять обязанности. Кроме того, по словам Г. Бобрик, адвокат угрожал ее безопасности и безопасности секретаря судебного заседания. А это – не что иное, как давление и вмешательство в деятельность суда.

По факту вмешательства 

Докладчик – член ВРП Виктор Шапран отметил, что направил запрос к Генеральному прокурору с просьбой проинформировать о результатах рассмотрения сообщения судьи. С ул. Ризницькой ответили, что переадресовали заявление Г. Бобрик в прокуратуру Закарпатской области. 18 января следственный отдел Ужгородского ОП ГУ ЧП в Закарпатской области по данному факту внес соответствующие сведения в ЕГРДР и начал досудебное расследование по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.376 ( «Вмешательство в деятельность судебных органов») Уголовного кодекса.

В. Шапран рекомендовал коллегам направить в ГПУ запрос относительно информации о раскрытию и расследованию этого преступления. Что, собственно, ВРУ и сделала.

И теперь адвокату придется защищать еще и себя в уголовном производстве. Правда, вряд ли наказание будет существенным. Ведь санкция ч.1 ст.376 УК предусматривает штраф в размере 850 грн., Исправительные работы на срок до 2-х лет или арест до 6 месяцев.

Даже если это будет денежное взыскание, то в следующий раз он будет более сдержанным. И дисциплинарные органы могут наложить строгое дисциплинарное взыскание за нарушение правил адвокатской этики.

В целом такие символические санкции за посягательство на авторитет суда вряд ли будет иметь сдерживающее действие. Учитывая общую тенденцию к давлению на суд главное, чтобы в обществе укоренилось понимание неотвратимости наказания. Иначе количество сообщений от судей о вмешательстве в профессиональную деятельность будет расти и дальше.

Источник: zib.com.ua