//ВС: документ считается в наличии, если нет акта о его отсутствии

ВС: документ считается в наличии, если нет акта о его отсутствии

Если акт об отсутствии документа не составлялся, это дает основания для вывода о его наличии. Такое заключение сделал ВС в постановлении №2-4552/2010.

Верховный Суд

именем Украины

Постановление

1 февраля 2018 г. Киев №2-4552 / 2010

Верховный Суд в составе коллегии судей второй судебной палаты Кассационного гражданского суда:

глава – ВЫСОЦКИЙ В.С., 
судей: МАРТЕВА С.Ю. (судья-докладчик), пророка В.В., Фаловська И.М., ШТЕЛИК С.П. –

рассмотрел в порядке упрощенного искового производства кассационную жалобу Лица 6 на решение Апелляционного суда Днепропетровской области от 25.10.2016,

Установил:

Согласно п.4 розд.XIII «Переходные положения» ГПК в редакции закона от 31.10.2017 №2147-VIII кассационные жалобы (представления) на судебные решения по гражданским делам, которые представлены и рассмотрение которых не закончено до вступления в силу этой редакции кодекса, передаются в КЦС и рассматриваются сначала с правилами, действующими после вступления в силу этой редакции кодекса.

В апреле 2010 года Лицо 4 обратилась в суд с иском к Лицу 5 о взыскании задолженности по договору займа.

В мае 2010 года Лицо 5 заявил встречный иск к Лицу 4 о взыскании задолженности по договору займа.

Постановлением Бабушкинского районного суда Днепропетровска от 29.07.2010 признано мировое соглашение в деле по иску Лица 4 к Лицу 5 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску Лица 5 до Лица 4 о взыскании задолженности по договору займа.

Постановлением Апелляционного суда Днепропетровской области от 22.07.2016 апелляционную жалобу Лица 6 оставлено без движения на том основании, что последнее заявление о восстановлении пропущенного срока не подавал и не отмечал такую просьбу в самой жалобе.

Постановлением Апелляционного суда Днепропетровской области от 25.10.2016 отказано в открытии апелляционного производства на основании ч.3 ст.297 ГПК в редакции, действовавшей на момент вынесения решения по апелляционной жалобе Лица 6 на решение Бабушкинского районного суда Днепропетровска от 29.07.2010 .

Постановление апелляционного суда мотивировано тем, что копию постановления апелляционного суда Днепропетровской области от 22.07.2016 Лицо 6 получил 14.09.2016, однако по состоянию на 25.10.2016 недостатков не устранил.

В представленной в ноябре 2016 году до Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел кассационной жалобе Лицо 6 просит отменить постановление Апелляционного суда Днепропетровской области от 25.10.2016, мотивируя свои требования нарушением судом норм процессуального права.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что к апелляционной жалобе была добавлена, в частности, заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Отзыв на кассационную жалобу подавался.

11.01.2018 дело ВСС передано в Верховный Суд.

Согласно ч.3 ст.3 ГПК производство по гражданским делам осуществляется в соответствии с законами, действующими на момент совершения отдельных процессуальных действий, рассмотрения и разрешения дела.

Частью 2 ст.389 ГПК предусмотрено, что основаниями кассационного обжалования является неправильное применение судом норм материального права или нарушение норм процессуального права.

В соответствии с требованиями чч.1 и 2 ст.400 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет в пределах кассационной жалобы правильность применения судом первой или апелляционной инстанции норм материального или процессуального права и не может устанавливать или (и) считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или отвергнуты им, решать вопрос о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими.

Суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений только в пределах исковых требований, заявленных в суде первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.402 ГПК в суде кассационной инстанции жалоба рассматривается по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке упрощенного искового производства без уведомления участников дела с учетом ст.400 настоящего Кодекса.

Кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Лицо 6 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Бабушкинского районного суда Днепропетровска от 29.07.2010. Апелляционная жалоба Бабушкинский районный судом Днепропетровска зарегистрирована 18.07.2016.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней материалы содержатся на л.д. 49-83.

На а.с.53 Лица 6 указан перечень документов, приложенных к апелляционной жалобы, а именно: определение, постановление, решение, решение апелляционного суда, постановление апелляционного суда, информационная справка, ответ Высшей квалификационной комиссии судей, копия апелляционной жалобы, копия удостоверения, заявление о восстановлении срока на обжалование.

Вместе с тем материалы дела не содержат заявления о восстановлении срока на обжалование.

Согласно пп.2.6, 2.12 Инструкции по делопроизводству в местных общих судах, апелляционных судах областей, апелляционных судах Киева и Севастополя, Апелляционном суде Автономной Республики Крым и ВСС, утвержденной приказом Государственной судебной администрации от 17.12.2013 №173, конверты (пакеты ), в которых поступают документы, присоединяются к полученных документов. В случае получения документов в поврежденной упаковке, или если при открытии конверта (пакета) выявлено отсутствие любого документа или приложения к нему, об этом составляется акт (приложение 3) в двух экземплярах, один из которых направляется отправителю, а второй прилагается к входной документов.

На первом листе входящего документа в правом нижнем углу или свободном от текста месте

проставляется регистрационный штамп (регистрационная отметка), в котором указываются дата регистрации, регистрационный номер (и при необходимости – наименование суда) и подпись лица, осуществившего регистрацию документа, а в случае необходимости – и представлении документа.

В нарушение указанных положений инструкции на апелляционной жалобе Лица 6 отсутствует подпись лица, осуществившего регистрацию жалобы. Акт об отсутствии заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование не составлялся, что дает основания для вывода о наличии заявления на регистрации.

Апелляционный суд, вынося определение об оставлении апелляционной жалобы без движения по основаниям отсутствия такого заявления, указанное выше внимания не обратил, что привело к ошибочному выводу об отказе в открытии апелляционного производства по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.297 ГПК.

Учитывая то, что о наличии заявления отмечается Лицом 6 в кассационной жалобе, коллегия судей считает необходимым кассационную жалобу удовлетворить, постановление апелляционного суда отменить по основаниям, предусмотренным ст.411 ГПК, дело передать в суд апелляционной инстанции рассмотрения.

Руководствуясь стст.400, 409, 411 ГПК, Верховный Суд в составе коллегии судей второй судебной палаты КЦС

Постановил:

Кассационную жалобу Лица 6 удовлетворить.

Решение Апелляционного суда Днепропетровской области от 25.10.2016 отменить, дело передать в Апелляционный суд Днепропетровской области для продолжения рассмотрения.

Источник: zib.com.ua