После всплеска активности судебных имущественных споров и прохождения сторонами, в большинстве случаев, всех вертикалей судебного ада, расслабленные Взыскатели были убеждены, что все - дело сделано.
Но, как оказалось по массовому увеличению обращений Клиентов в наше Адвокатское объединение, выполнение самого судебного решения и фактическое получение присуждении имущества или денег не менее кропотливым трудом.
То, что выполнение судебных решений является составной частью Конституционного права граждан на справедливый суд, еще не вызывает Возможность, в нашем государстве, получить надлежащую и оперативную компенсацию за потраченные силы и нервы на судебные процессы.
Государственные исполнители, к сожалению, в большинстве случаев, не всегда принимают все необходимые меры по принудительному исполнению решений и не соблюдают эффективности, своевременности и полноты совершения исполнительных действий.
В отличие от закоренелого менталитета, что лучше не спорить с ОГИС и пытаться задобрить государственного исполнителя, мы прилагаем немало усилий заставить, всеми законными способами, их работать быстрее и эффективнее.
Одним из таких действенных способов воздействия является судебное обжалование решений, действий или бездействия исполнителей.
К сожалению процедура такого обжалования не полностью урегулирована, существует разная судебная практика, а процессуальные кодексы по - разному нормируют данный вопрос, поэтому необходимо, в любом случае, соблюдать основные процессуальные принципы и определяться в каждом отдельном случае с правильным формированием правовой позиции.
Государственный исполнитель, осуществляя принудительное исполнение судебных решений, является субъектом властных полномочий, а обжалование его решений, действий, бездействия относится к делам административной юрисдикции.
Порядок судебного обжалования решения, действий (действий или бездействия) исполнителя определено полами 383 - 389 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Украины, ст. 1212 Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК) Украины и ст. 181 Кодекса административного судопроизводства (КАС) Украины. При этом, согласно ст. 74 Закона Украины «Об исполнительном производстве» решения, действия или бездействие исполнителя могут быть обжалованы в суде, выдавший исполнительный документ.
Следовательно, для определения подведомственности соответствующей категории дел значимым фактором является вопрос, какой суд выдал исполнительный документ.
Как следует из вывода суда изложенного в Постановлении Пленума Высшего хозяйственного суда Украины «О некоторых вопросах практики выполнения решений, постановлений хозяйственных судов Украины» от 17.10.2021 г.. № 9, а именно в п. 9.1 - жалобы на действие или бездействие органов государственной исполнительной службы по выполнению решений, постановлений хозяйственных судов рассматривает исключительно местный суд, которым соответствующее дело было рассмотрено в первой инстанции, то есть тот суд, который выдал исполнительный документ (приказ или Постановление), и в том же составе суда (если этому не препятствуют объективные обстоятельства, как - то увольнение судьи, его заболевания, пребывание в отпуске и т.д.).
Учитывая вышеуказанное, обращаю Ваше внимание, что когда законом установлен иной порядок судебного обжалования решений, действий или бездействия государственного исполнителя или другого должностного лица государственной исполнительной службы, то это исключает юрисдикцию административных судов в такой категории дел (постановление Верховного Суда Украины (ВСУ) от 16.03.2022 г.. по делу № 6-30цс16 и от 16.11.2021 г.. по делу № 6-931цс16).
Учитывая, что выполнение судебных решений возлагается на государственных и частных исполнителей, которые в соответствии со ст. 18 Закона «Об исполнительном производстве» наделены одинаковыми правами и обязанностями, вышеуказанное разъяснение ВСУ целесообразно, по аналогии, применять и к частным исполнителям.
Также, обратите внимание на позицию Верховного суда Украины высказанную в Постановлениях от 7.06.2022 г. По делу № 21-3280а15 и от 22.02.2022 г.. По делу № 6-2946цс16 о том, что жалобу на действия (бездействие) государственного исполнителя в процедуре принудительного исполнения приговора суда, которым удовлетворен гражданский иск, не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку такой спор должен рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства судом, выдавшим исполнительный документ.
Теперь, что касается круга жалобщиков.
Согласно ЗУ «Об исполнительном производстве» - решение, действия или бездействие исполнителя по выполнению судебного решения, могут быть обжалованы сторонами (взыскатель, должник), другими участниками (исполнитель, представители сторон, прокурор, эксперт, специалист, переводчик, оценщик, лица, права интеллектуальной собственности которых нарушены) и лицами (понятые, работники полиции, представители органов опеки и попечительства, других органов и учреждений) в суд, выдавший исполнительный документ, в порядке, предусмотренном законом.
При этом стороны могут реализовать свои права и обязанности в исполнительном производстве самостоятельно или через представителей.
Жалоба на решение, действия или бездействие исполнителей по выполнению судебных решений, согласно ст. 383 ГПК Украины может быть подана - взыскателем или должником, согласно ст. 1212 ГПК Украины- взыскателем, должником или прокурором. При этом согласно ст. 181 КАС Украины участники исполнительного производства (кроме государственного исполнителя, частного исполнителя) и лиц, привлекаемых к проведению исполнительных действий, имеют право обратиться в административный суд с исковым заявлением об обжаловании решений, действий или бездействия исполнителя.
Следовательно, в случае нарушения прав, свобод, интересов лиц обжаловать решения, действия или бездействие исполнителя в суд:
• в соответствии с правилами Гражданского процессуального кодекса Украины имеет право взыскатель и должник;
• в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Украины - взыскатель, должник и прокурор;
• в соответствии с правилами Кодекса административного судопроизводства Украины - взыскатель, должник, их представители, прокурор, эксперт, специалист, переводчик, оценщик, лица, права интеллектуальной собственности которых нарушены, понятые, работники полиции, представители органов опеки и попечительства, других органов и учреждений.
Исходя из положений вышеуказанных норм, в случае обжалования решений, действий или бездействия исполнителя по выполнению судебных решений, выданных в рамках гражданского или хозяйственного судопроизводства, лицами, которые не являются сторонами (их представителями) в исполнительном производстве или не является прокурором в пределах хозяйственного спора, то такая жалоба подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 181 КАС Украины.
Такая позиция подтверждена судебной практикой и изложена, в частности в Постановлении ВСУ от 13.01.2022 г.. По делу № 6-2850цс15; п. 2 постановления Пленума Высшего административного суда Украины (ВАСУ) «О практике применения административными судами законодательства по делам по поводу обжалования решений, действий или бездеятельности государственной исполнительной службы» от 13.12.2021 г.. № 3; п. 9.8 постановления Пленума ВХСУ от 17.10.2021 г.. № 9, п. 6 постановления Пленума Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУ) «О практике рассмотрения судами жалоб на решения, действия или бездействие государственного исполнителя или другого должностного лица государственной исполнительной службы при исполнении судебных решений по гражданским делам» от 7.02.2022 г. № 6.
Что касается требований к жалобам и искам, обращаю Ваше внимание на нижеследующее.
В соответствии со ст. 181 КАС Украины в административный суд лицо обращается с исковым заявлением, если считает, что решением, действием или бездействием исполнителя нарушены его права, свободы или интересы.
Требования к исковому заявлению указанные в ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Украины.
В п. 4 ст. 74 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены требования к жалобам на решения, действия исполнителей.Однако имейте в виду, что нормами ГПК и ХПК Украины не урегулированы вопросы, касающиеся требований к содержанию соответствующей жалобы, об обязанности придания ей ее копий третьих лиц или об отправке им данных документов, привлечения к участию в деле других сторон исполнительного производства.
Несмотря на существующие законодательные пробелы, суды пытаются их решить самостоятельно.
Так, из анализа актов ВСУ, ВССУ, ВХСУ следует, что жалобы на решения, действия или бездействие исполнителей должны соответствовать общим требованиям по форме и содержанию искового заявления, предусмотренных положениями ГПК и ХПК и содержать сведения, перечисленные п. 4 ст. 74 Закона «Об исполнительном производстве».
В случае отсутствия специальной нормы по решению определенных вопросов, возникающих при рассмотрении этих жалоб, к этим жалобам должны применяться положения ГПК и ХПК, которыми урегулированы аналогичные вопросы.
Такую позицию высказал Верховный суд в своем Постановлении Пленума «О практике рассмотрения судами жалоб на решения, действия или бездействие органов и должностных лиц государственной исполнительной службы и обращений участников исполнительного производства» от 26.12.2021 г.. № 14.
Поддержал ее и Высший специализированный суд Украины в Письме от 28.01.2022 г.. № 24-152 / 0 / 4-13 и Высший хозяйственный суд Украины в Постановлении Пленума ВХСУ от 17.10.2021 г.. № 9.
В то же время ВССУ в п. 7 письма от 28.01.2022 г.. № 24-152/0/4-13 указал, что согласно ст. 386 ГПК жалоба на это решение, действия или бездействие исполнителя рассматривается в судебном заседании с участием заявителя и исполнителя, однако на практике жалобы рассматриваются также с участием заинтересованных лиц - участников исполнительного производства (должников или взыскателей), прав и обязанностей которых касается подана жалоба, а в случае указания их в жалобе, заинтересованные лица привлекаются судом к участию в деле.
Об обязательном участии всех участников судебного процесса при рассмотрении судом жалобы на решения, действия или бездействие исполнителя ВХСУ указал в Постановлении от 3.02.2022 г. По делу № 18/327.
Согласно ей, дела по жалобам на решения, действия или бездействие исполнителя рассматриваются судом по общим правилам ГПК Украины с особенностями, установленными ст. 1212 настоящего Кодекса, то есть с участием всех участников процесса и исполнителя, решение, действия или бездействие которого обжалуются. Поэтому отсутствие доказательств направления копии жалобы на действия исполнителя другой стороне и прокурору является основанием для возвращения жалобы заявителю без рассмотрения.
Теперь, относительно судебного сбора.
Законом Украины «О судебном сборе» не предусмотрена необходимость его уплаты за подачу жалобы на решения, действия или бездействие исполнителя общего или хозяйственного суда.
Согласно п. 9.3 постановления Пленума ВХСУ от 17.10.2021 г.. № 9 и п. 14 постановления Пленума ВССУ от 7.02.2022 г. № 6 - выполнение судебных решений является завершающей и неотъемлемой частью судебного процесса, поэтому суды не должны нарушать новое производство по жалобе на действия или бездействие органов государственной исполнительной службы, а соответствующая жалоба подлежит оплате судебным сбором.
Что касается обжалования решения, действий или бездействия исполнителя путем подачи иска в административный суд, в таком случае лицу необходимо приложить доказательства оплатить судебного сбора.
Такая позиция изложена в постановлении Пленума ВАСУ от 13.12.2021 г.. № 3, и предполагает, что исковые заявления об обжаловании решений, действий или бездействия должностных лиц государственной исполнительной службы оплачиваются судебным сбором соответствии с Законом «О судебном сборе» и за представление таких исковых заявлений судебный сбор платится на общих основаниях.
Учитывая вышеизложенное, с целью эффективной защиты нарушенных прав и интересов, я рекомендую как самим жалобщикам, так и их представителям при обжаловании решений, действий или бездействия исполнителей соблюсти сложившихся законодательством и судебной практикой требований к жалобам и искам, и прилагать все усилия для обеспечения законно, эффективной защиты нарушенных прав и получения положительного результата.
Автор: Управляющий партнер Адвокатского объединения “Monitum”, Адвокат Александр Нагорный